AI著作權(quán)爭議集中在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的前后兩端，前端是喂料的正當(dāng)合法性，后端是生成物的定性及使用規(guī)則。目前可考慮設(shè)計喂料端的版權(quán)內(nèi)容使用侵權(quán)例外規(guī)則，如非營利性合理使用和商業(yè)用途的法定許可制度，以免妨礙技術(shù)發(fā)展。
隨著人工智能技術(shù)（AI）不斷發(fā)展以及規(guī)模化商用進(jìn)程逐漸加快，AI創(chuàng)作越來越多，有關(guān)AI創(chuàng)作是否侵權(quán)的爭議也越來越多。
記者注意到，為規(guī)范人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識，維護(hù)國家安全和社會公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室9月14日就《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法（征求意見稿）》公開征求意見。
與此同時，9月13日至14日，第十三屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會在北京舉辦。會議期間，圍繞AI著作權(quán)問題，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任管育鷹接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪。
管育鷹表示，AI著作權(quán)爭議集中在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的前后兩端，前端是喂料的正當(dāng)合法性，后端是生成物的定性及使用規(guī)則，這些爭議的發(fā)生和解決可以推動討論并盡早形成共識。
NBD：現(xiàn)實生活中向AI投喂他人畫作或文字，生成自己的“作品”，這是否屬于侵權(quán)？如果利用AI創(chuàng)作生成的內(nèi)容不進(jìn)行市場化運營并牟利，也會侵權(quán)嗎？如果作者利用AI創(chuàng)作，并且在作品中聲明了已使用人工智能，還會涉及侵權(quán)嗎？
管育鷹：依據(jù)目前的著作權(quán)法，不屬于法定的權(quán)利限制和侵權(quán)例外情形的，未經(jīng)許可免費使用屬于侵權(quán)。AI投喂和生成是兩個環(huán)節(jié)，行為主體、涉及的法律關(guān)系可能不一致，是否侵權(quán)要根據(jù)個案事實依法判斷。
如果AI生成內(nèi)容不作為市場化運營的版權(quán)作品進(jìn)行牟利，而是用于自娛自樂或符合法律規(guī)定的侵權(quán)例外情形就不會涉及侵權(quán)。
利用AI創(chuàng)作需要體現(xiàn)作者的獨創(chuàng)性構(gòu)思，并在生成物上增加了獨創(chuàng)性內(nèi)容，最終作品不是簡單復(fù)制已有作品或與之構(gòu)成實質(zhì)性相似，這種情況下生成并加工過的內(nèi)容可以成為作品。不過，法律規(guī)定這類演繹作品的著作權(quán)行使不能損害原作品的著作權(quán)，若不符合侵權(quán)例外情形，僅聲明使用AI創(chuàng)作并不能免除演繹創(chuàng)作者和演繹作品使用者的侵權(quán)責(zé)任。
NBD：判斷AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)的關(guān)鍵是什么？在實踐中判定存在哪些阻礙？
管育鷹：關(guān)鍵在于生成物有無體現(xiàn)人類作者的獨創(chuàng)性表達(dá)。判定的主要阻礙因素是AI生成物在客觀外在表象上與人類作者創(chuàng)作的作品相似甚至一致，容易讓人將機(jī)器生成和人類表達(dá)兩種本質(zhì)不同的信息生成過程弄混。
洗稿即是典型的利用算法技術(shù)人為將原作分解為數(shù)據(jù)之后重新整合形成新“作品”，其信息呈現(xiàn)的外觀表現(xiàn)形式與原作品看似有差異，但內(nèi)容與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。理論上經(jīng)過洗稿的內(nèi)容，利用算法技術(shù)也可反推出來。
NBD：在您看來，AI輔助創(chuàng)作與AI無干預(yù)直接生成有哪些區(qū)別？人工智能工具生成的內(nèi)容是否構(gòu)成作品？如果是作品，著作權(quán)屬于創(chuàng)作者還是人工智能？目前我國法律在這方面有哪些規(guī)定？
管育鷹：AI輔助創(chuàng)作與AI無干預(yù)直接生成的區(qū)別在于，前一種情形下作者對于生成內(nèi)容事先須有創(chuàng)意，事中應(yīng)作出了獨創(chuàng)性表達(dá)且其獨創(chuàng)性貢獻(xiàn)足以使最終作品與原作品不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
我國立法對最終滿足作品要件的AI輔助創(chuàng)作物沒有明確規(guī)定，通常AI系統(tǒng)運營者會在使用者開始使用前以“同意-退出”的格式條款對著作權(quán)歸屬做出約定，具體內(nèi)容要仔細(xì)查閱。
NBD：目前AI著作權(quán)爭議集中在哪些地方？在您看來，可以從哪些維度擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)法律的適用范圍，以盡快構(gòu)建一個與AI時代發(fā)展相適應(yīng)的法律制度環(huán)境？
管育鷹：AI著作權(quán)爭議集中在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的前后兩端，前端是喂料的正當(dāng)合法性，后端是生成物的定性及使用規(guī)則，這些爭議的發(fā)生和解決可以推動討論并盡早形成共識。
AI技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，立法和研究及時跟進(jìn)非常必要。相對于安全、隱私、勞動力等主要議題，知識產(chǎn)權(quán)制度受沖擊的力度不是那么重大，但因?qū)夹g(shù)發(fā)展最為靈敏，與AI相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的明確和完善，可以為其他領(lǐng)域提供一些治理思路。
我個人認(rèn)為，目前可考慮設(shè)計喂料端的版權(quán)內(nèi)容使用侵權(quán)例外規(guī)則，如非營利性合理使用和商業(yè)用途的法定許可制度，以免妨礙技術(shù)發(fā)展。但這種侵權(quán)豁免僅限于訓(xùn)練行為本身，對AI生成物、AI輔助創(chuàng)作作品的使用是否侵權(quán)的判定，還須回歸著作權(quán)法的現(xiàn)有框架，以維護(hù)新業(yè)態(tài)下原創(chuàng)者群體與AI產(chǎn)業(yè)競爭者之間的利益平衡。
管育鷹：知識產(chǎn)權(quán)制度本身就是因技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生，反過來也對技術(shù)發(fā)展具有促進(jìn)、引領(lǐng)、保障和規(guī)范作用。AI技術(shù)帶來的問題與歷史上歷次大的技術(shù)變革一樣，會給知識產(chǎn)權(quán)制度的適用帶來沖擊，因為相對于飛快發(fā)展的技術(shù)來說，立法總是滯后的。
不過，法治是根據(jù)現(xiàn)實中的矛盾不斷磨合協(xié)調(diào)各方利益、達(dá)成和維系法律關(guān)系平衡的過程，AI帶來的新問題也會隨著治理經(jīng)驗的累積逐漸形成社會共識，進(jìn)而通過法律規(guī)則加以明確。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
AIGC是否受著作權(quán)保護(hù)存爭議 對話“AIGC平臺著作權(quán)侵權(quán)全球第一案”律所聯(lián)合創(chuàng)始人：業(yè)界正探討“合理避讓原則”
大佬“激進(jìn)”發(fā)聲，米哈游、三七互娛等爭相下注 拆解游戲AI投資：競賽、顛覆與試驗田
中秋假期來了，臺風(fēng)“貝碧嘉”也要來了！長三角或迎猛烈風(fēng)雨，中央氣象臺：不要心存僥幸，該準(zhǔn)備的準(zhǔn)備
“貝碧嘉”或?qū)⒁詮娕_風(fēng)級登陸 中央氣象臺回應(yīng)每經(jīng)：蘇浙滬部分地區(qū)將有大暴雨，中秋出行恐受影響米樂中國 m6平臺官網(wǎng)