米樂(lè) M6米樂(lè)米樂(lè) M6米樂(lè)我國(guó)《專利法》所稱實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型與發(fā)明的不同之處在于：第一，實(shí)用新型限于具有一定形狀的產(chǎn)品，不能是一種方法，也不能是沒(méi)有固定形狀的產(chǎn)品；第二，對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求相比發(fā)明較低。

　　產(chǎn)品的形狀是指產(chǎn)品所具有的、可以從外部觀察到的確定的空間形狀。對(duì)產(chǎn)品形狀所提出的技術(shù)方案可以是對(duì)產(chǎn)品的三維形態(tài)的空間外形所提出的技術(shù)方案，例如對(duì)凸輪形狀、刀具形狀作出的改進(jìn)；也可以是對(duì)產(chǎn)品的二維形態(tài)所提出的技術(shù)方案，例如對(duì)型材的斷面形狀的改進(jìn)。

　　產(chǎn)品的構(gòu)造是指產(chǎn)品的各個(gè)組成部分的安排、組織和相互關(guān)系。產(chǎn)品的構(gòu)造可以是機(jī)械構(gòu)造，也可以是線路構(gòu)造。機(jī)械構(gòu)造是指構(gòu)成產(chǎn)品的零部件的相對(duì)位置關(guān)系、連接關(guān)系和必要的機(jī)械配合關(guān)系等，線路構(gòu)造是指構(gòu)成產(chǎn)品的元器件之間的確定的連接關(guān)系。

　　外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)品外觀的設(shè)計(jì)方案。它與發(fā)明或?qū)嵱眯滦屯耆煌赐庥^設(shè)計(jì)不是技術(shù)方案。我國(guó)《專利法》第二條中規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。”可見，外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

　　我國(guó)《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。”

　　4.授權(quán)后，如申請(qǐng)人與代理所簽訂的合同未約定授權(quán)后雙方的權(quán)利和義務(wù)，此時(shí)專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意什么?

　　此時(shí)的專利權(quán)人并不一定是當(dāng)時(shí)申請(qǐng)專利的申請(qǐng)人。而當(dāng)時(shí)申請(qǐng)專利時(shí)，存在委托義務(wù)的代理機(jī)構(gòu)不能因合同約定的義務(wù)完成而不再進(jìn)行代理行為，此時(shí)專利權(quán)人應(yīng)及時(shí)變更專利代理機(jī)構(gòu)或解除代理關(guān)系，否則國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的通知書仍會(huì)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四條第二款的規(guī)定發(fā)往申請(qǐng)人當(dāng)前委托的代理機(jī)構(gòu)，而該代理機(jī)構(gòu)如果未及時(shí)轉(zhuǎn)送通知書，從而導(dǎo)致申請(qǐng)人的權(quán)益遭到損害，甚至?xí)?dǎo)致專利權(quán)終止。為了避免意外發(fā)生，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)自己的專利申請(qǐng)或?qū)＠麢?quán)盡到審慎義務(wù)，如果自身情況發(fā)生變化，尤其是聯(lián)系方式或通信地址變化時(shí)，應(yīng)將自身的變化情況及時(shí)通知國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，并進(jìn)行正式的變更以保證能正常接收國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的通知書。（2018）最高法行申1262號(hào)行政判決書認(rèn)為：當(dāng)事人認(rèn)可涉案專利申請(qǐng)由涉案代理所代理，也認(rèn)可其并未將已經(jīng)解除該委托代理關(guān)系的事實(shí)告知國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。在此情況下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局按照當(dāng)事人遞交的專利申請(qǐng)文件將涉案專利的繳費(fèi)通知書等文件郵寄送達(dá)給前述涉案代理所并無(wú)不當(dāng)。相關(guān)案例：（2012）知行字第86號(hào)、（2018）最高法行申1262號(hào)。

　　5.專利權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)繳納專利年費(fèi)而造成專利權(quán)在期限屆滿前終止的，如何送達(dá)？

　　這里問(wèn)到如何送達(dá)，指的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳費(fèi)通知書和專利權(quán)終止通知書應(yīng)發(fā)送給專利權(quán)人委托的專利代理機(jī)構(gòu)還是發(fā)給專利權(quán)人？

　　答：此問(wèn)題的焦點(diǎn)在于對(duì)“專利權(quán)”有效期的理解。首先，我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第九十八條規(guī)定，授予專利權(quán)當(dāng)年以后的年費(fèi)應(yīng)當(dāng)在上一年度期滿前繳納。專利權(quán)人未繳納或者未繳足的，國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)通知專利權(quán)人自應(yīng)當(dāng)繳納年費(fèi)期滿之日起6個(gè)月內(nèi)補(bǔ)繳，同時(shí)繳納滯納金。根據(jù)上述規(guī)定，在補(bǔ)繳滯納期內(nèi)，專利權(quán)終止的效力處于法律上的待定狀態(tài)，即在滯納期內(nèi)專利權(quán)有效期尚未終止。

　　其次，我國(guó)《專利審查指南》第五部分第七章第3.3節(jié)規(guī)定，專利年費(fèi)滯納期屆滿后一個(gè)月，對(duì)尚未繳納相關(guān)費(fèi)用的專利發(fā)出繳費(fèi)通知書。《專利審查指南》第五部分第九章第2.2.2節(jié)還規(guī)定，專利年費(fèi)滯納期滿仍未繳納或繳足專利年費(fèi)或者滯納金的，自滯納期滿之日起兩個(gè)月后審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出專利權(quán)終止通知書。專利權(quán)人未啟動(dòng)恢復(fù)程序或者恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求未被批準(zhǔn)的，專利局應(yīng)當(dāng)在終止通知書發(fā)出四個(gè)月后，進(jìn)行失效處理，并在專利公報(bào)上公告。（2020）最高法知行終570號(hào)行政判決書認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，發(fā)出繳費(fèi)通知書、發(fā)出專利權(quán)終止通知書、進(jìn)行失效處理、在專利公報(bào)上公告等，均是專利審查的各項(xiàng)程序，在以上專利審查程序處理過(guò)程中，賦予了專利權(quán)人可以補(bǔ)繳費(fèi)用，請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利等救濟(jì)手段，在等待補(bǔ)繳費(fèi)用和等待恢復(fù)權(quán)利期間，專利權(quán)并未做失效處理，專利權(quán)人可通過(guò)一定行為而保持其有效。可見，發(fā)出專利權(quán)終止通知書后專利并不必然失效，專利權(quán)終止通知書是專利失效前的行政行為，專利代理機(jī)構(gòu)被授權(quán)在專利有效期內(nèi)進(jìn)行代理的義務(wù)依然合法存續(xù)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依然可依法向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)送達(dá)文件。

　　此外，從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為國(guó)務(wù)院專利行政部門行使行政管理職能的層面考慮，無(wú)論是發(fā)出繳費(fèi)通知書、專利權(quán)終止通知書，還是進(jìn)行失效處理、在專利公報(bào)上公告等，均是針對(duì)同一專利的專利審查程序，這些審查程序具有完整性和延續(xù)性，且對(duì)社會(huì)公眾有引導(dǎo)作用，審查程序包括送達(dá)，應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保持前后具體行政行為一致。若以審查程序的進(jìn)程區(qū)分受送達(dá)人，將導(dǎo)致審查程序的混亂，不符合具體行政行為合理性原則。綜上，專利權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)繳納專利年費(fèi)而造成專利權(quán)在期限屆滿前終止的情況，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳費(fèi)通知書和專利權(quán)終止通知書應(yīng)發(fā)送專利權(quán)人委托的專利代理機(jī)構(gòu)。

　　相關(guān)案例：（2019）最高法知行終197號(hào)、（2020）最高法知行終570號(hào)。米樂(lè)M6 米樂(lè)米樂(lè)M6 米樂(lè)